各地在开展改革试验时，将许可承诺制拆解融合至诸多部门行政领域的试验政策之中，形成了标准地+承诺制一业一证+承诺制并联审批+承诺制等诸多嵌套组合形态。
总之，宪法是国家的根本法和高级法，是国民政治参与和权利保护的最权威规范依据。这一点，国人或有不解及抱怨，毕竟涉及世界观与利益分配的新格局及涉外斗争的激烈化，但来自美国的战略研判和制度定位折射出某种真实的中国宪法进程。
这是八二宪法面向港澳台与面向世界的一种开放、包容而进取性的宪法文化与制度演变逻辑。习近平七一香港讲话提出国家主权、安全与发展利益是一国两制最高原则，以及香港国安法与香港新选举法的制度化落地，表明一国两制范畴社会主义宪法文化与制度自信的正面表达。第五，一国两制作为中国宪法与西方宪法的沟通与竞争桥梁。宪法是一个民族苦难生活的规范性总结，也是一个民族整体复兴的制度性保障，更是一个民族与其他民族及世界体系平等有机互动的定型法则。从生产力叙事来看，港澳台在改革开放时段相对内地的先进性是明确客观的，甚至是刺激凌驾性的。
改革宪法饱含对民族政治存在方式及更好存在形态的基本肯定、内在焦虑与创造性追求，从而与固守规则主义的规范宪法之间存在张力。第三，宪法处于国家法和国际法之间。正如习近平所指出:随着时代发展和改革推进，国家治理现代化对科学完备的法律规范体系的要求越来越迫切。
一百年来，中国共产党坚持依宪执政，谱写了中华民族奋发崛起的壮丽史诗，其可追溯至建设革命根据地、在局部地区执政时期。2012年12月4日，首都各界在北京人民大会堂集会，隆重纪念现行宪法公布施行三十周年，刚刚就任中共中央总书记的习近平同志在大会上发表重要讲话。我们党在局部地区的依宪执政实践，为未来在全国范围依宪执政、依宪治国创造了宝贵经验。土地的使用权可以依照法律的规定转让。
坚持依宪治国、依宪执政，当然要坚持正确的政治发展道路和法治道路，当然要对我国宪法确立的中国特色社会主义政治发展道路和中国特色社会主义法治道路充满自信、坚定不移。从戊戌变法六君子血洒京城菜市口，到晚清政府颁布的《钦定宪法大纲》，从袁世凯的袁记约法到曹锟的贿选宪法，再到蒋介石的《中华民国训政时期约法》和《中华民国宪法》，各种宪法文件先后推出，各种政治势力反复博弈，你方唱罢我登场，但宪法没有迎来盛世却沦为一纸空文。
相应地，将国营企业在服从国家的统一领导和全面完成国家计划的前提下，在法律规定的范围内，有经营管理的自主权修改为国有企业在法律规定的范围内有权自主经营。这部宪法实事求是总结了我国社会主义建设正反两方面经验，在继承共同纲领和五四宪法的基本精神和原则的基础上，适应我国改革开放和社会主义现代化建设、加强社会主义民主法制建设的新要求，确立了党的十一届三中全会之后的路线方针政策，把集中力量进行社会主义现代化建设规定为国家的根本任务，就社会主义民主法制建设作出一系列规定，为改革开放和社会主义现代化建设提供了有力宪法保障，夯实了党在新时期依宪治国、依宪执政的宪制基石。习近平强调指出：全党全国要以宪法为根本活动准则，维护宪法尊严，保证宪法实施，维护社会公平正义，不断提高国家政治和社会生活法治化水平。要坚持党总揽全局、协调各方的领导核心作用，坚持全面依法治国基本方略和依法执政基本方式，要不断加强和改善党的领导，善于使党的主张通过法定程序成为国家意志，善于使党组织推荐的人选通过法定程序成为国家政权机关的领导人员，善于通过国家政权机关实施党对国家和社会的领导，善于运用民主集中制原则维护党和国家权威、维护全党全国团结统一。
对各方面普遍要求修改、实践证明成熟、具有广泛共识、需要在宪法上予以体现和规范、非改不可的，进行必要的、适当的修改;对不成熟、有争议、有待进一步研究的，不做修改;对可改可不改、可以通过有关法律或者宪法解释予以明确的，原则上不改，保持宪法的连续性、稳定性、权威性。第二，规定国家建立健全同经济发展水平相适应的社会保障制度，把社会保障制度纳入宪法，有利于推进社会保障法治化，以法治方式推动社会建设，构建和谐社会。通过合宪性审查全覆盖的工作机制确保中国特色社会主义法治体系的各个部分和环节始终建立在宪法精神和原则的基础上。诸如，一是坚持党对宪法修改的领导。
党的十九大提出，把社会主义核心价值观融入社会发展各方面，转化为人们的情感认同和行为习惯。依宪治国强调宪法是治国理政的总章程、总依据，依宪执政强调宪法是中国共产党长期执政的根本法律依据，而中国共产党的领导核心地位和长期执政地位都明确规定在《中华人民共和国宪法》之中。
这一标志性历史文献以马克思列宁主义、毛泽东思想为指导，总结了中国人民在中国共产党领导下反对帝国主义、封建主义、官僚资本主义的革命斗争经验，确认了中国人民解放战争和人民革命的伟大胜利成果，体现了中国共产党的建国纲领、新民主主义和社会主义革命大政方针，起到了临时宪法的作用，为中国共产党在全国范围执政、组建中华人民共和国中央人民政府、完成新民主主义革命历史任务并向社会主义过渡提供了宪制依据。这一补充修改，有重大的现实意义。
第四，将县级人民代表大会的任期由三年调整为五年，使县(不设区的市)人民代表大会的运行更加民主规范有效，有利于县域政治稳定、社会治理和经济发展。其次，要发展全过程人民民主。回眸现行宪法四十年，追溯新中国宪法六十八年历程，再往前追溯至我们党领导宪法建设近百年的光辉历史，我们可以清楚地看到，宪法与国家前途、人民命运息息相关，更加深刻地认识到我国现行宪法是在深刻总结我国社会主义革命、建设、改革的成功经验基础上制定和不断完善的，是我们党领导人民长期奋斗历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑的必然结果。为贯彻和体现深化国家监察体制改革的精神，为成立各级监察委员会和制定《中华人民共和国监察法》提供宪法依据，宪法修正案在宪法第三章《国家机构》第六节后增加一节作为第七节监察委员会，就国家监察委员会和地方各级监察委员会的性质、地位、名称、人员组成、任期任届、领导体制、工作原则与工作机制等作出规定。中国共产党自成立之日起，就为争取民族独立、人民解放、民富国强而坚持不懈地奋斗，致力于建设人民当家作主的新社会新政权新制度，以马克思列宁主义为指导制定新宪法、实施新宪法，依靠宪法凝聚共识、团结各方、砥砺奋斗，在革命、建设、改革的实践中开辟了中国式现代化新道路。通过宪法将党的指导思想转化为国家的指导思想，并通过宪法修改使国家指导思想与时俱进，是我国宪法的一个鲜明特征，也是坚持依宪治国、依宪执政，保证党对国家和社会全面领导的制度安排。
宪法是党和人民意志的集中体现，是人民民主的法制载体，是人民权利的根本宪章。1992年10月，党的十四大提出建立社会主义市场经济体制、进一步完善人民代表大会制度等要求。
第四，将个体经济和私营经济等非公有制经济从对计划经济的补充升格为市场经济的重要组成部分，一方面确认了个体经济和私营经济快速发展的成果;另一方面肯定了个体经济和私营经济具有社会主义市场经济的性质，同时，明确了对非公有制经济既鼓励、支持和引导，又实行监督和管理的宪法原则和国家态度。要用宪法巩固中国共产党领导制度，巩固人民民主专政的国体，坚持人民代表大会制度的政体，坚持马克思主义在意识形态领域的根本指导地位，坚持党对人民军队的绝对领导制度。
这是第一部由具有权力机关性质的人民代表大会制定的新民主主义宪法，它也为建立新中国宪法制度、建立全国性人民代表大会制度、组建中央人民政府、推进党依宪治国、依宪执政进行了思想准备和制度探索。全面依法治国是一个系统工程，其系统性集中表现为依法治国、依法执政和依规治党的有机统一。
国家之所以需要总章程，乃是因为：第一，宪法是巩固社会主义国家政权、形成中国特色社会主义发展道路所坚持的各项基本原则在法制上的最高体现。依规治党深入党心，依法治国才能深入民心。第五，把镇压叛国和其他反革命的活动修改为镇压叛国和其他危害国家安全的犯罪活动，为修改完善刑事法律，使罪名更加规范，打击更加精准提供了宪法依据。(二) 1993年修宪，确认经济体制改革成果，推进经济体制和政治体制深化改革 1988年宪法修正案公布施行以后，我国经济体制改革加速推进，并促进了政治体制改革，社会主义现代化建设日新月异。
这是中国特色社会主义进入新时代的首次修宪，也是现行宪法第一次增加宪法条文的修改。这些修改，使宪法更好适应整合反腐败资源力量、加强党对反腐败工作集中统一领导、建立集中统一权威高效的国家监察体制的改革目标，反映了人民对深入开展廉政建设和反腐败斗争的强烈要求，反映了党的十八大以来深化国家监察体制改革的成果，贯彻了党的十九大关于构建党统一指挥、全面覆盖、权威高效的监督体系的部署，也反映了设立国家监察委员会和地方各级监察委员会后，全国人民代表大会及其常务委员会和地方各级人民代表大会及其常务委员会、国务院和地方各级人民政府职权的新变化以及工作的新要求。
宪法是我们党长期执政的根本法律依据。依宪治国、依宪执政，关键是坚持中国特色社会主义政治发展道路和法治道路
法院必须依据不同规范所针对的不同社会现实生活领域去理解个案事实中宪法和法律之间的关系。从规范与事实的关系来看，宪法和其他部门法都是建立在特定的事实秩序模式之上的，每一个宪法条款和法律条款都分别反映、吸纳了社会领域中的特定事实部分。
[25]参见张明楷：《宪法与刑法的循环解释》，载《法学评论》2019年第1期。法律规范的合宪性与体系性、结果主义论辩性、个案事实相关性、立法意图取向性赋予了审判型合宪性解释不同的类型构造。[20]基于宪法作为控制规则和冲突规则的合宪性解释主要包含两种情形：一种是协调法律规范之间的冲突，法院通过宪法对整体法秩序的放射性效力，协调不同法律规范的评价性冲突，可防止体系破裂与体系违反情形的出现，使不同立法者的立法评价都能与宪法的规定、原则、精神保持一致，并从中得出一个符合宪法的解释结论。法院对审判型合宪性解释的实践，遵循方法论的综合主义。
[14]与法律适用的逻辑结构相似，宪法在审判领域中的实施同样是一种三段论的逻辑模式，包括大前提、小前提和结论三个部分：宪法（大前提）→法院裁判中所欲解释的法律规范（小前提）→法律规范的合宪解释结论（结论）。[22]参见何海波：《实质法治：寻求行政判决的合法性》，法律出版社2020年版，第181页。
[24]王旭：《行政法律裁判中的合宪性解释与价值衡量方法：对一个行政案件法律推理过程的具体考察》，载《行政法学研究》2007年第1期，第127页。审判型合宪性解释包含垂直性效力和附随性效力两个要素。
二、合宪性解释的审查型与审判型区分 针对合宪的法律解释和以宪法为取向的法律解释的区分如何体现于审判领域的问题，需要借助宪法作为审查规范与实质规范的双重属性加以判断：宪法作为审查规范，强调宪法是法律有效与否的判断标准，具有法律内容的越界控制和法律效力的消极控制等内涵，法院通过法律的合宪性解释，可消除法律规范的违宪争议并实现对法律解释结论的合宪调控，此种解释方法被称为不法论证。See Geoffrey Marshall. Constitutional Theory. Clarendon Press, 1971，pp.103-109. [41]参见[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，黄家镇译，商务印书馆2020年版，第428-429页。